En av de tingene jeg liker spesielt godt med DVD-produsenten Criterion, er at størrelsen på kolleksjonen etter hvert gjør det mulig å finne fram til fellestrekk og felles tema mellom filmer. En god del av dette er selvsagt tiltenkt fra Criterions side. De har blant annet utgitt store deler av enkelte regissørers filmografi. Men de går også på tvers, som i dette tilfellet med The Lower Depths.
Denne doble DVD-utgivelsen (foreløpig ikke på Blu-ray) inneholder to adapsjoner av Maksim Gorkijs roman fra 1902. De to verdenskjente regissørene Jean Renoir og Akira Kurosawa lagde med 21 års mellomrom hver sin tolkning av denne. Og det er to veldig forskjellige filmer.
Renoirs versjon, som var den første, ble satt noenlunde til samtidens Frankrike. Karakterene bærer imidlertid russiske navn. Historien det hele bygger på lemner ikke mye rom for glede, men Renoir klarer å bringe noe humor inn i dysterheten. Sort, javel, men likefullt humor. Det virker som om hovedpersonene i større grad er likeglad med sin skjebne enn i Kurosawas senere adapsjon, de tar hver dag som den kommer. Jean Renoir som spiller kanskje den mest sentrale karakteren, tyven Pepel, virker som om han like gjerne kunne hatt en annen skjebne eller bodd et annet sted enn i det forsofne herberget. Han er av forsonende legning, og selv om han havner i alvorlig trøbbel har han en egen evne til å komme ut av det med bena på jorden. Det er selvsagt tragiske ting som skjer også her, men de er stilt mer i bakgrunnen enn i Kurosawas versjon.
Kurosawa valgte Edo-perioden som ramme for denne historien, altså flere hundre år før Renoirs versjon utspilte seg. Noe han ofte vendte tilbake til i filmene sine var samfunnets utskudd, men aldri var det så dystert og håpløst som her. Vi befinner oss i slumstrøket nede i en slags kløft, og får en følelse av at byen er like ovenfor kanten. Vi besøker den aldri, men innimellom kommer landsbybefolkningen fram til kanten og ser ned på stakkarene under, som stort sett består av tiggere, prostituerte og syke. Stort sett oppholder vi oss i ett rom i denne filmen, der karakterene forsvinner ut den ene døra og entrer scenen på nytt gjennom en annen. Det hele kjennes derfor veldig ut som et teaterstykke, noe det også har vært adaptert som. Dette er veldig grimme saker, som det anbefales at man angriper med et godt stykke livsglede i reserve — det er ingen feelgood-film.
To svært så forskjellige varianter av samme roman er altså blant skattene man kan finne i Criterionkolleksjonen.
Stikkord: Criterion
Criteriontitler for august
- The Battle of Algiers (Pontecorvo, 1966)
- The Complete Jean Vigo
- Cul-de-sac (Polanski, 1966)
- If…. (Anderson, 1968)
- The Killing (Kubrick, 1956)
- Eclipse Series 28: The Warped World of Koreyoshi Kurahara
- Orpheus (Cocteau, 1950)
- Secret Sunshine (Chang-dong Lee, 2007)
Monty Python’s Life of Brian (1979)
Etter så mye seriøsitet over så mange poster relatert til temaet om Jesus Kristus, er det vel både naturlig og nødvendig å avslutte dette med en liten spoof. Det var nok også bakgrunnen for at denne filmen i sin tid ble lagd, i hvertfall noe av forklaringen, det var og er fryktelig seriøst dette temaet og trenger å bli utfordret.
Og jeg kimser slett ikke av det faktum at denne fortellingen er svært viktig for mange mennesker. Denne filmen gjør heller ikke, etter mitt syn, narr av mange menneskers sterke Gudstro, men prøver tidvis kanskje på noe av det samme som Scorsese prøvde på nesten ti år senere. Nemlig å vise oss, gjennom den høyst fiktive Brian Cohens liv, hvor enkelt og tilfeldig det kunne være å bli det samlingspunktet som folk hadde behov for å lytte til. Og samtidig hvor vanskelig det kunne være å leve opp til dette. Og om man tror på Jesus eller ikke, så er det nok adskillige sannheter i måten samfunnet på den tiden beskrives for oss.
Men, hvis Pythonene lyktes med ovennevnte budskap var det nok en bieffekt av det de er best til – å skape ypperlig satire. Filmen ble imidlertid ikke oppfattet som kun satire av Statens Filmkontroll da filmen ble lansert i 1980. Den ble stanset på grunn av påstått blasfemi, noe som i ettertid neppe kan være de daværende medlemmers stolteste øyeblikk?
Jesus er bare med i små glimt av denne filmen. Helt i begynnelsen, hvor de tre vise menn går inn i feil hus før de finner fram til den berømte krybben i stallen. Etter et tidshopp på 33 år ser vi så Jesus tale til en gruppe mennesker fra toppen av Oljeberget (var det ikke dér?), men deretter er det bare Brians liv. Det må ha svært liten hensikt å begynne å ramse opp alle de best kjente scenene på nytt, det kan da neppe være noen igjen som ikke har sett denne nå. Men, min favorittkarakter, det må nok være Michael Palin som romeren med dårlig samvittighet og ansvar for korsfestingen. Hvis det da ikke er John Cleese som skal arrangere steining? Eller er det den absurde aliensekvensen… En fantastisk film er det i allefall.
Andre poster:
Criteriontitler for juli
- La belle et la bête (Cocteau, 1946)
- High and Low (Kurosawa, 1963)
- Léon Morin, prêtre (Melville, 1961)
- Life During Wartime (Solondz, 2009)
- The Music Room (Ray, 1959)
- Naked (Leigh, 1993)
Jeg har sett en av de produksjonsmessig eldste filmene i samlingen min, en dokumentar laget av forskeren Robert Flaherty i 1922, og som handler om eskimoen Nanook og hans familie. Etter dette kom jeg på at jeg også hadde stående usett en film fra omtrentlig samme miljø, og valgte å følge opp med The Savage Innocents (Nicholas Ray, 1960).
Nanook of the North er ganske så imponerende på flere måter. For å ta det rent tekniske først – dette er altså en film fra 1922, og selv om Criterion nok har gjort en svært så god jobb med restaureringen, så må den ha holdt seg godt i utgangspunktet. Det er relativt tydelige og flimmerfrie bilder dette, nesten blottet for flekker og lysskjemming. De små manglene den kan ha er i form av tendenser til overeksponering, som jeg vil tro langt mer erfarne fotografer enn Flaherty kunne latt seg lure av under de forholdene. Flaherty var nemlig ingen erfaren filmmaker på dette tidspunktet. Dette var hans første film, og en han bestemte seg for å lage under sitt første opphold hos eskimoene.
Hans aller første forsøk ble ødelagt, så han reiste tilbake litt mer forberedt og det er dette vi her ser resultatet av. Eskimofamilien med Nanook i spissen ser ut som om de godtar de fremmedes tilstedeværelse nokså uberørt. Det er rart å se hvordan de eksisterer under disse forholdene, som åpenbart er en evig kamp mot naturkreftene og leting etter mat. Så hører det da også med til historien at Nanook sultet i hjel ca. to år etter at denne innspillingen var ferdig. Filmens popularitet hadde vært enorm, derfor spredte også nyheten om Nanooks død seg som en farsott verden rundt.
The Savage Innocents er mildt sagt en ganske snodig film, helt på grensen til det bisarre. Den begynner med en scene som ville fått Paul Watson til å sabotere båten din, nemlig to eskimoer som jakter isbjørn fra kajakkene sine. Derfra og ut handler det hele om eksimoen Inuk og hans tilkommende familie.
Dette var en film som Nicholas Ray (Johnny Guitar, Rotløs ungdom) visstnok bare måtte lage. Anthony Quinn spiller eskimoen Inuk på en naiv, stotrende og ikke så rent lite rasistisk måte. Konebytting virker å være det mest bærende elementet i filmen, og det er også dette som utløser en misforståelse med en hvit mann og som leder til dennes død.
Flere av scenene er som hentet rett ut fra Nanook of the North, kanskje spesielt fremtredende i så måte er der hvor Quinn, iført de samme isbjørnbuksene som Nanook, fanger en sel som dukker opp i et pustehull. Det er nesten bare selens størrelse som skiller disse to scenene fra hverandre. Ray må uten tvil ha vært stor fan av Flahertys film. Bob Dylan, på sin side, var en stor beundrer av Nicholas Rays film. Han skrev derfor sangen The Mighty Quinn (Quinn the Eskimo) som en hyllest til Anthony Quinns innsats.
Jeg syns filmen virker merkelig eldet, og ikke «like fersk i dag» som DVD-produsenten vil ha det til. Måten den fremstiller de innfødte på virker mer som hentet ut fra tidlige amerikanske westernfilmers syn på indianerne, enn det man ville anta at en film fra 1960 ville gjøre. Overføringen til DVD er heller ikke perfekt på noe vis. Som sagt en nokså underlig film, som ikke ligner på noe annet jeg kan huske å ha sett.